La causa para erradicar la siembra de maíz transgénico en México tuvo
una victoria significativa, luego que los magistrados del Décimo
Tribunal Colegiado en Materia Civil negaron de forma unánime el amparo
promovido por la transnacional de origen suizo, Syngenta, que buscaba
terminar con la prohibición judicial al cultivo del grano genéticamente
modificado.
René Sánchez Galindo, abogado y director de la Asociación Civil Colectivas, un grupo opositor a los transgénicos, explicó que la
relevancia de la sentencia emitida hoy es vital, pues quedan pendientes
cinco juicios de garantías tramitados por empresas como Monsanto que
buscan echar abajo la prohibición de siembra transgénica
ordenada por el magistrado Jaime Manuel Marroquín, titular del Segundo
Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito
el pasado 17 de septiembre de 2013.
En julio del 2013, la Asociación Colectivas, en conjunto con otras 20
organizaciones y 53 ciudadanos, interpuso una demanda contra
Syngenta buscando impedir la siembra del maíz transgénico en México.
Con el fallo, las autoridades judiciales dieron la orden a Sagarpa y Semarnat para no otorgar nuevos permisos y suspender los entregados para cultivos de maíz transgénico.
Al momento, se acumulan 72 impugnaciones de empresas contra la decisión de prohibir el cultivo de transgénicos en el país, esto
a más de 1 año de presentada la demanda y a 11 meses de que se emitiera
la medida cautelar en la que se ordena a la Sagarpa y a la Semarnat
abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de
liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado, prescindir de
efectuar procedimientos para su liberación al ambiente, y suspender el
otorgamiento de permisos de liberación en cualquiera de sus fases, sea
esta comercial, experimental o piloto.
A pesar de que la trasnacional Monsanto
pretendió excluir al magistrado Jaime Manuel Marroquín Zaleta de la
causa iniciada por la Asociación Colectivas, para impedir la siembra de
maíz transgénico en México, un fallo resuelto el miércoles dio
al juez la posibilidad de seguir conociendo del juicio por una sentencia
del tercer Tribunal Colegiado que invalidó el recurso presentado por
Monsanto.
“Ni todo el poder económico de la
trasnacional Monsanto, ni las acusaciones legales formuladas por una
decena de sus abogados, lograron descarrilar al magistrado Jaime Manuel
Marroquín, también titular del Segundo Tribunal Unitario en
materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, que el 20 de
diciembre pasado ordenó mantener la medida precautoria que desde el 17
de septiembre del año 2013 impide la siembra de todo tipo de maíz
transgénico en todo México, debido al riesgo de daño al medio ambiente y
a la salud”, expresó la Asociación Colectivas ayer en un comunicado.
El comunicado agrega que “el 28 de febrero de este año
la controversial empresa Monsanto, la cual en todo el mundo ha sido
cuestionada por su falta de ética, interpuso un incidente de recusación
contra el juez Marroquín Zaleta, acusándolo de parcialidad en
el juicio en contra de la siembra de maíz transgénico. Para el 21 de
abril Monsanto había perdido el procedimiento legal denominado incidente
de recusación, lo que motivó que sus abogados promovieran el amparo
49/2014.
“El 12 de junio, el Primer Tribunal
Unitario en Materia Civil y Administrativa rechazó el amparo de la
trasnacional; por lo que la industria interpuso un recurso de revisión. Finalmente el 15 de agosto el Tercer Tribunal Colegiado en materia Civil, en la sentencia que resolvió el recurso de revisión 182/2014, invalidó en definitiva los argumentos que intentaron retirar del juicio al magistrado Marroquín.
“No hay más recursos legales a los que Monsanto pueda acudir para quitar al magistrado’,
explicó el abogado de causa René Sánchez Galindo, director de
Colectivas AC, organización que junto con el despacho del jurista
Bernardo Bátiz les fue encomendada la defensa de los maíces nativos o
criollos, a nombre del colectivo de 53 personas y 20 organizaciones, que
en julio de 2013 promovió la demanda colectiva.
“Lo acusaron de actuar con parcialidad, de
falta de ética judicial, pero después de un incidentente, un amparo y un
recurso de revisión el juez Marroquín fue ratificado para seguir
conociendo del juicio’, abundó Sánchez.
Con información de La Jornada de Oriente